东林党是好是坏(东林党的结局怎样?)

1、后人多指责阉党集团如何如何的坏，如何如何的不堪但是，从万历年间到崇祯年间，身居权力中枢的东林党人；东林党人，只会满口文章，脱离实际，这就是“文人误国”长期的上层生活，使得东林党人严重的与支持整个农民阶层脱节，不知道民间的疾苦讲起大道理有一套，真的实际行动没有，对整个国家的挽救政策一个都没有，可笑的是，他们掌握着整个国家的权利，这样明朝灭亡也是符合历史潮流的明朝末期，不知；他以个人情感公报私仇，使得原本公正的官员考核制度失去了应有的公正性此后，官员考核被急功近利者利用，形成逆流，明朝后期士风败坏官员无能的现象与此密切相关这种破坏不仅影响了官员的选拔和任用，也损害了明朝的政治稳定和行政效率导致国库空虚东林党人与江南工商集团关系密切，他们反对征收工商；东林党被认为在一定程度上毁了明朝，主要是因为其加剧了明朝的内部分歧政治动荡和决策受阻具体来说加剧了党争东林党在明朝末期成为了一个强大的政治团体，他们与反对派之间的争论愈演愈烈，如“国本之争”等，这些党争导致了朝廷决策受阻，政治效能严重下滑党争的激烈程度使得明朝政府无法有效地。

2、东林党主张虽好，但实施中暴露问题，如处理政治或经济问题时方案不够周全，未充分考虑广泛社会群体利益批评多于建设，侧重道德批判，具体解决方案相对笼统其四，与地方势力联系紧密核心成员多来自江南，与当地士绅阶层联系密切，政治主张带有地方利益色彩，在中央与地方关系政策上易引发争议其五，历史；负面评价 持否定态度的人认为东林党人“缺乏治国才能”，“党同伐异”，他们的失败是“咎由自取”，对于明朝的灭亡“晚明的党人们”都负有“历史的罪责”晚明士人心态及文学个案称东林党人“是一群没有多少政治远见，缺乏治国才能”的士大夫，“在好同恶异，党同伐异方面，东林党比起其地。

3、在阉党统治时期，东林党不畏残暴，是很好但崇祯即位后，东林党人得势，大力打压，排除异己，实在称不得好人其实在古代，结党就要乱，历朝都有党锢之祸；此后的大明朝没钱了，负担又转到了农民身上，等到魏忠贤上任，又开始收东林党的钱，东林党当然不愿意了，就跟魏忠贤斗，跑到崇祯那里说魏忠贤的坏话，最后魏忠贤倒台，东林党掌权，首先第一步就是废除工商税，这就跟万历时期一样了，国家又没钱了，魏忠贤虽然坏，但是他能搞到钱，一个国家如果没了钱，拿；不能简单地将东林党定义为“大明最坏的人”，但部分观点认为其对明朝灭亡负有较大责任，其部分行为确实对明朝产生了严重的负面影响具体如下负面行为及影响破坏官员考核制度东林党破坏了官员考核制度，导致士风败坏官员无能官员选拔和考核机制的正常运行对于国家治理至关重要，而东林党的行为使得。

4、东林党掏空国本，直接加速明朝崩溃经济垄断与财政崩溃东林党代表江南士大夫利益，通过垄断教育资源霸；不算是，也不算不是 东林党不过是明朝党争的最后胜利者，一群空谈误国的所谓“正人君子”而已相比魏忠贤的“阉党”，他们算好人；从对国家和人民造成的直接危害程度来看，阉党更为罪恶深重，其核心人物及集团“作恶多端罪不可恕”东林党虽有历史局限性，但并非无可批判之处，不过整体罪责远轻于阉党具体如下阉党侵蚀国家肌体破坏社会秩序的“恶势力”阉党以魏忠贤为首，通过把持朝廷任命军政大权，垄断了朝廷内外权力，使；孙承宗黄公辅可以盖棺定论是好人，阮大铖房可壮张凤翔可以盖棺定论是坏人，其他的全在黑白之间待定东林党中既有杨涟孙承宗这种为国为民的也有李三才这种贪污能手东林党是由明朝当时的吏部郎中顾宪成创立顾宪成被称为“泾阳先生”或“东林先生”当时顾宪成因为直言敢谏等原因触怒了神宗，被。

5、明朝的东林党不能简单地用好或坏来评价，需要辩证地看待一方面，东林党有其积极的一面 初创时期具有正义性东林党在初创时期，以务真求实开放言路反对宦官专政为口号，这些在当时都是具有进步意义的他们中的大部分人也确实在努力实践这些口号，对明朝的政治环境起到了一定的改善作用 在逆境；先说观点，东林党成立之初其实初心是不坏的，也还是为了大明朝的发展，但是为了大明朝发展的过程中路不好走，最后走歪了，所以你说它好不好呢只能说初衷是好，但是结果却是不好的东林党是在明朝万历三十二年建立的，也就是公元1640年，核心人物就是吏部郎中顾宪成，基地在东林书院，东林党开始不叫；在万历和天启年间，东林党的日子非常不好过，尤其是天启皇帝执政时期，魏忠贤简直狂的无边，9000岁的威力可不是盖的，几乎没有这个老太监干不成的事在这个期间，东林党人可谓是表现的非常的可圈可点，几乎没有一个软骨头天启皇帝死亡，崇祯皇帝上位，魏忠贤大公公被清算，阉党灰飞烟灭，东林党人，趁机上位可是这些标榜自。